Il ne paie pas la pension alimentaire pour ses enfants : le tribunal le punit en l'empêchant d'aller au stade
Pour de nombreuses personnes, faire une pause dans leur travail est une véritable joie, surtout si elles exercent un métier qui ne les passionne pas. Ainsi, après avoir rempli leurs obligations, ils "s'évadent" à la recherche de loisirs ou pour se retrouver en famille. Il n'y a rien de mal à cela, bien sûr : l'important est de mener une vie respectueuse des autres et des lois de la communauté dans laquelle on vit.
Cependant, l'homme au centre de cette histoire s'est avéré "manquer" à certains de ses devoirs, mais pas à ceux du travail : il ne "fuit" pas son patron ni son entreprise, mais ses responsabilités parentales.
via Laguiadelvaron
L'homme en question est un père de famille : il a un enfant de 12 ans à sa charge. C'est du moins ce que l'on peut lire sur le papier. Ce qui est certain, c'est qu'il a refusé à maintes reprises de verser à sa femme une pension alimentaire pour subvenir aux besoins de celui-ci.
La mère de l'enfant, originaire de la ville de Rosario, en Argentine, a donc été contrainte de s'adresser au tribunal pour dénoncer le comportement de l'homme. Le juge Andrea Mariel Brunetti a donné une sévère leçon à l'homme en le "punissant" sur plusieurs fronts.
Tout d'abord, il lui a ordonné de verser la somme totale des pensions alimentaires non perçues au fil de ces années, puis il l'a frappé "en plein cœur".
Pixabay - Not the actual photo
Le tribunal a décidé que l'homme ne serait pas autorisé à quitter le pays, lui a retiré son permis de conduire et lui a interdit de se rendre au stade de football Newell's Old Boys de Rosario : son nom a été inscrit dans un registre de personnes ayant un accès restreint aux matchs de football, jusqu'à ce que la pension alimentaire due soit intégralement payée.
Le juge a déclaré que le non-paiement de la pension alimentaire viole le droit de l'enfant d'avoir un niveau de vie "adéquat" et de jouir au maximum de ses droits. De plus, il constitue un acte de violence sexiste, car il affecte la situation économique de la mère qui doit subvenir exclusivement aux besoins matériels de l'enfant.
Une décision prise pour le bien de la famille du garçon qui ne manquera pas de faire réfléchir le père fautif. Pensez-vous que les mesures prises par le juge pour la protection de la mère et de l'enfant sont justes ?
